GLM-5.3-Flash实测：7款AI Agent整理文档对比

你是不是也遇到过

从网页或微信复制一段文字，粘出来空行连成片、缩进忽左忽右，手动排版十分钟就没了。把这种烂摊子交给AI整理，到底靠不靠谱？我们实测了7款。

我们是怎么测的

同一段乱文档、同一条指令（整理成规范Word：标题居中、正文宋体小四、1.5倍行距），原样发给7款桌面AI Agent，记录耗时、下载文件、解包逐段检查格式。本次七场实测与全部稿件均由ZCode驱动完成，底层模型为GLM-5.3-Flash。GLM-5.3-Flash是智谱8月26日发布的GLM-5系列首个原生多模态模型，公开评测中表现追平Claude Opus 4.8，价格约为其1/40。

七方成绩单

说明：格式达标指标题居中、正文宋体小四、1.5倍行距等核心要求全部满足（基于docx解包逐段检查）；缩进规范指称呼与各级小标题顶格、仅正文段首行缩进；内容越界指对正文做了整理范围之外的增加或改写。

三个最反转的发现

发现一：速度差近4倍，提示语风格也完全不同

最快的豆包和最慢的百度搭子差了332秒。看两张”处理过程中”的截图感受一下：

豆包的界面是安静的步骤提示，一路自动跑完；百度搭子则会停下来找你确认授权，多了一道交互、也多了一份掌控感。快和稳，你选哪个？

发现二：WorkBuddy替你写了”你不是说的话”

原文”三、时间节点”下面是空的，其他6家都保留了空节，只有WorkBuddy自动补了两句：“（具体时间节点待确认）“和文末的”（发文单位／日期待确认）“，条目编号也从”1、“改成了”1.”。听起来贴心，但这类占位句如果没删干净就发出去，是会闹笑话的。

发现三：ZCode交作业，连”草稿”一起交

其余6家交付的都是”最终文档”，只有ZCode把生成脚本也留在了目录里——哪一行负责居中、哪一行设行距，全部可审查、可修改、可复用。代价是它的界面就是一屏对话流，没有炫酷面板，过程要自己滚动看。

该怎么选

根据你的优先级挑：

• 要快：选豆包（118秒）
• 要过程可审查/可复用：选 ZCode
• 要内容零改动：选 CatPaw
• 要自检报告：选千问办公
• 要时间线精细：选 TeleAgent
• 要面板炫：选 WorkBuddy（注意通读删占位句）
• 要慢但稳：选百度搭子

实话说在前面

以上全部是单次采样，不是统计结论。AI工具有状态波动，数据的横向可比性大于绝对值。我们后续会对每家复跑两次取中位数，更新这份数据。

轮到你了

你平时用什么工具整理文档排版？有没有遇到过AI”好心办坏事”替你补内容的情况？评论区聊聊，下期我们测「表格整理」。

【本文由AI辅助生成初稿，作者已审阅确认后发布，欢迎评论区交流你的实测体验】